Внутренняя жизнь собор Рождества Пресвятой Богородицы в конце XIX – начале XX в
Повседневная жизнь часто представляется малоинтересной, и о ней остается очень немного исторических свидетельств. Так случилось и с буднями собора Рождества Пресвятой Богородицы конца XIX - начала XX в. О них остались единичные, но заслуживающие внимания факты. Так, известно, что на протяжении 1860-1870-х гг. формировалась церковная библиотека собора. В 1880 г. для хора собора из Придворной певческой капеллы были «выписаны» обиходы нотного пения. Покупка этих изданий связана с именем регента соборного хора В.Г. Шкляревского, который возглавлял его с 1870-х по 1904 г. По отзывам современников, богослужения, проводившиеся В.Г. Шкляревским, доставляли эстетическое наслаждение. «Глубокое понимание характера церковных песнопений В.Г. Шкляревский воплощал в передаче каждой пьесы, а блестящее хоровое исполнение, несомненно, указывало на его большую эрудицию в области церковной музыки вообще и ставило его в ряд лучших церковных хормейстеров. Понятно после этого, что господин Шкляревский, управляя соборным хором чуть ли не 30, если не более, лет, приучил посетителей собора к своему пению, даже более – воспитал их».
С 1904 по 1909 г. регентом собора был другой выдающийся русский хормейстер, в дальнейшем профессор Одесской консерватории, заслуженный деятель искусств УССР Константин Константинович Пигров (1876-1962 гг.). Он окончил регентские классы Придворной певческой капеллы (ученик А. Лядова), руководил многими как церковными, так и профессиональными и учебными хорами. О времени пребывания К.К. Пигрова в качестве регента собора Рождества Пресвятой Богородицы Ростова-на-Дону осталось два свидетельства: донской периодики начала XX в. И его ученика, священника И.К. Бутенко.
О начале деятельности К.К. Пигрова в качестве регента соборного хора писал в газете «Южный телеграф» аноним, подписавшийся псевдонимом «Диез». После того как К.К. Пигров возглавил хор собора, «слушатели насторожились, пошли суждения «за» и «против», явились недовольные пением протестующие, готовые даже письменно пред старостою собора высказаться против регента г-на Пигрова, находя его причиной упадка пения соборного хора. Конечно, это простое заблуждение: хор поет и теперь довольно хорошо. Меня восхитило выполнение хором простого церковного пения; как известно, это камень преткновения многих регентов, так ка это пение, несмотря на кажущуюся свою простоту, весьма трудное. Мягкость вступления, одновременные окончания, оттенки на грамматических ударениях слова всегда совпадали с ударениями музыкальными, и все это без подчеркиваний и лишних усилений, чего не могут избежать многие регенты. Это-то и показывает, что г-н Пигров уже достаточно овладел хором. Далее мне пришлось прослушать «Ныне отпущаеши» сочинения Веделя, музыку в совершенно противоположном простому церковному пению стиле. Как нарочито, образцами представились два самых противоположных стиля: простой церковной музыки, по характеру своему спокойной и солидной, и музыки веделевской – бурной, страстной, давно признанной за свой характер нецерковной, однако допускаемой для исполнения как уступка вкусам слушателей. И с этой пьесой хор справился вполне. Несмотря на конструктивный антицерковный характер, пьеса «Ныне отпущаеши» пропета была умело и прилично. Такие две крайности, как пение простое и веделевское, случайно послужившие для моей оценки, приводят меня к безошибочному заключению, что регент Пигров – человек безусловно знающий свое дело, и под его руководством соборный хор будет совершенствоваться. Поэтому желательно было бы, чтобы прихожане отнеслись более сочувственно к его деятельности и не порицали незаслуженно».
Во время пребывания в качестве регента К.К. Пигров занимался педагогической деятельностью. Именно его в качестве мастера, обучившего регентскому делу, называет священник Илья Кузьмич Бутенко, бывший регентом собора Рождества Пресвятой Богородицы в период с 1911 по 1917 г.
Источник: Шадрина А.В. Ростовский кафедральный собор Рождества Пресвятой Богородицы. История // Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2020.- 400 с.